Судебная практика по делу о падении снега на ТС в Москве | ГосПраво.рф
Гарантия успеха 100%
Процент наших провальных дел 0%
Работаем качественно
Более 20 лет проверенной работы
8 (985) 137-81-22
с 9:00 до 21:00
Заказать консультацию
Все статьи

Практика о взыскании ущерба от падения снега. Дело № 2-4857/2017 Тверской суд

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года по делу № 2-4857/2017

Суть спора: в результате падения льда и снега с крыши жилого дома, находящегося по адресу: город Москва, ул. Тверская, д. 17, принадлежащему Истцу автомобилю «Сузуки Гранд Витара» были причинены механические повреждения.

Управляющая компания — ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» отказалась от возмещения ущерба, сославшись на парковку в опасном месте и размещенные на стенах уведомления о сходе снега.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость ущерба составила6 127 217 руб. 34 коп. (без учета износа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Сузуки Гранд Витара», которому вследствие падения наледи с крыши дома 17 по ул. Тверская г. Москвы 19.02.2017г. были причинены механические повреждения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 19.02.2017г. и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2017г. УУП ОМВД России по Тверскому району города Москвы; в акте осмотра транспортного средства от 21.02.2017г. выполненного ООО «Консалтинговая группа «Альфа».

Суд, доводы истца о том, что основания для взыскания ущерба имеются, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что падение снежной массы с крыши и последующее повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по эксплуатации указанного здания.

Установленные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу й взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что эксплуатацию дома № 17 по адресу: город Москва, ул. Тверская г. Москвы осуществляло ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской», в том числе обязанности по очистке кровли здания от наледи и снега, а ущерб истцу причинен в результате падения наледи и снега с крыши дома, при этом доказательств того, что падение наледи и снега на ТС истца, а равно причинение ущерба имуществу произошло по вине третьих лиц не представлено. Судом такие обстоятельства в конкретном случае не установлены. В этой связи, суд приходит к выводу, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Тверской» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» в пользу Истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 88559, 28 руб. (ущерб с учетом износа), расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622 руб. 35 коп.

Оставьте заявку
И мы перезвоним вам через 30 минут.
Или сразу решим проблему и скажем результат